元月10日的汽车新闻中，赫然出现印度塔塔集团造出世界上最便宜汽车的消息，Tata Nano仅2500美元。从照片上看，单薄的Nano有一点模样，价格的确低，再过些天用继续升值的人民币核算更便宜了。但是用一个不可比的区域价格来渲染Tata Nano“世界上最便宜”实在很难借鉴。
不过反过来细想，人家印度TATA 比起中国公司的确有过人之处。其一，在油价高涨和环境压力下，顺应时势，推广如此便宜节能的车有特别的意义，也符合印度的国情；其二，印度排名前三的大工业集团开发这么小的车，相比我们大汽车集团的高起点、高标准，其眼界和立场更让我敬佩，Tata Nano应该称为人民车；其三，即使往前推20年，我国没有一家正经公司有能力开发出这个水平和价位的车，更何况谁能想着百姓车，现在要弄这种车是有技术没利润，已经失去发展这种廉价车的时机了。一位原来的同事在德国通过MSN说，那里的德国朋友认真地说，如果德国卖，他们就买。说明油价的压力太大了，价格低到一定程度就足以改变顽固的消费习惯。
上世纪80年代，黄面横行之初，可以说是我国最早的家用轿车菲亚特126P在北京也卖到过9000多元。当时，我们的元首级领导去地方视察汽车业曾提出过要造5000块钱的、老百姓买得起的汽车（当然没实现），也就那么一说，鼓鼓掌听听而已，最终没有一家公司拿出廉价车。我很怀疑TATA的车仅在印度有那么一点可能，我国现在的质量和安全门槛没有Tata Nano出生的可能。一个最明白的道理，收入决定消费，汽车在我们这里已经成为影响和改变人们生活方式的消费品，但本质上还不是生活必需品，所以汽车在许多人身上体现了一些其它的附加功能，豪华品牌不提，即使最普通的车除了满足基本机动交通的快捷、舒适、安全之外，对于越来越追求生活品质和生命价值的现代人，在上述几条前至少要加一个“更”吧，何况很大一部分人还要一个面子。曾经有一句话非常形象地刻画了他们的心理，针对某个国产品牌说“我买得起这车，但我丢不起那人”。这也说明我们的本土品牌虽然廉价，但质量和安全水准还是让人不放心，品牌美誉度的路还远呢。
话说两万元的车现在谁敢坐，反正今天我不敢，当然是出于安全的考虑。时过境迁，过去能开上车是梦想（司机是肥差），能坐上小车是幸福，要是拥有一辆还不美死。安全嘛？这还上不了台面，比肉包铁的摩托强多了。同样放到20年前的中国，谁能批量造Tata Nano那样便宜又有样的车，准能成民族英雄。一辆车具备基本功能外，还要满足国家各种法规，既然过去没有，现在更可以断言我国没有人能造出两万元符合法规的车了，当然前提是还要有商业价值。
廉价乘用车一定是小型车，但小车是否与大车具有同样的安全性？无论其通过什么样的试验，在实际道路上，肯定是车大带来的安全空间更大。但小型车，特别是微型车（前提是符合法规）的确对城市的道路占用和环境影响比大车好处多，在纯粹城市道路上，安全问题没那么严重，像日本的轻四轮用途就很令人羡慕，此话题争论很久了，没有人给出结论，但现实是我国已经没有廉价微型车生存和发展的空间了。
（作者：胡岩）